辛辣橘子

享樂的暴力
四個遊手好閒的青少年純粹基於原始的衝動
在統治能量無法施及的角落強奪、鬥毆、破壞與侵略
帶頭者 Alex 獨特的古典音樂偏好
讓他在施暴的過程中感受到額外的樂趣

統治的暴力
Alex 入獄之後偽善地尋求出獄的機會
卻遭到政府（更大的偽善者）引誘接受改造計畫
新的懲罰方式同時剝除了人為善為惡的選擇權
生理制約儼然以德行制約的樣貌遂行統治者的欲望

結構的暴力
主人翁喪失了一切足以為樂的模式（性、暴力、古典樂）
並且在出獄後接連遭逢報復、攻擊與利用
因果、社會與階級的結構決定了暴力的不可避免
惟獨自我毀滅才能擺脫這一切



這是《發條橘子》
通篇讓讀者看到的就是各種形式的暴力
雖令人有厭惡感，但不至於影響閱讀的欲望
不過在中文譯本當中，倒是刻意凸顯一件插曲──
作者 Anthony Burgess 十分在意當年紐約書商強勢刪去最後一章才願意出版
更在意這「殘破版本」竟然被 Stanley Kubrick 拍成了傳世的經典

暴力的背叛
我頗在意古典音樂在整個故事當中的意義
它既寧靜包容、也活力激盪
它是 Alex 心中繚繞不去的存在原點
通過暴力，Alex 享受符應它的快樂
因而它也被視為惡的伴奏，而同被封印不能欲求
這種發展顯然超出了作者的預期

於是他再次重塑 Alex
並且用專斷的創作之手
讓善惡抉擇權高於善惡內容自身
讓主角純粹的惡行僅僅附著在他一定的生命時光當中
古典樂終究是善根，而時間光譜才是為惡之源
基於原始的道德堅持
作者給了小說一個尚稱光明的結局

唐諾在中文譯本前頁寫下了這麼一段話：

罪惡的力量遠比伯吉斯想像的要強大不聽使喚
人的自由意志困境和道德選擇代價
亦遠比伯吉斯以為的要複雜沉重
伯吉斯揭開了這個潘朵拉盒子
卻沒但法妥善的關回它……

也正因此，書商、導演、閱聽人讓這本書大剌剌地
背棄作者而去